DEBATT: Til Per Sverre

Jeg synes det er interessant at du starter der du gjør. «For meg er dette direkte personhets.» Jeg forstår at du er oppgitt over at det finnes mennesker som har andre meninger enn deg og dine partifeller. Det kan være tøft å møte slikt i valgkampens hete.

Når det er sagt, synes jeg det er fint og kameratslig av deg å stille opp for en partifelle sånn som du gjør. Du lærer den oppvoksende generasjon at vi tar vare på hverandre mot motstand.

Det jeg derimot synes er uheldig er at du velger å bruke hersketeknikk for å vise at du står ved hans side. Å slenge fra seg beskyldninger om at man driver personhets tilnærmet en heksejakt for å forsøke å kneble neste generasjon politikere er både ufint og gammeldags.

Innlegget til Vegard og Anveig var tuftet på et solid stykke arbeid. De har innhentet tall, satt seg inn i dem og prøvd å forstå dem. Teksten har gått gjennom en grundig prosess og et godt samarbeid. De har ikke hentet sitatet om de 20 millionene ut fra luften. Dette er Thorsen sitert på i Trønder-Avisa 18.juli 2023. Noe de også presiserer i starten av sitt innlegg. Hvis Thorsen er feilsitert, sitatet er tatt ut av kontekst eller han rett og slett har sagt feil, så er det lov, da er det fint å starte med beklager dette har skjedd. Det ble også sagt under ordførerduellen under Framtidsfredag. Det kan virke som at det bevisst underkommuniseres at det er snakk om i løpet av hele økonomiperioden.

Du reagerer også på at innleggsforfatterne forlanger at administrasjonen kommer med fakta og riktig tallmateriell. Selvfølgelig. Når flere folkevalgte, med spesielt Christine Agdestein i front, stiller kritiske spørsmål til hvordan en har kommet fram til de ulike innsparingene, så blir det tydelig at de ikke er fundert på noe solid grunnlag.

For eksempel; hvor reell er en innsparing på husleie hvis det fører til tilsvarende underskudd for Steinkjerbygg? Hvor mye har vi spart på tidligere skolenedleggelser? Hva skjer med skolebyggene når skolene legges ned? Er andre skoler dimensjonert for å ta imot flere elever? Og argumentasjonen for å legge ned skoler har alltid handlet om økonomi og aldri om kvalitet i skolen.

I ditt innlegg siterer du også kamerat Anita Skavdal fra Rødt feil. Du reduserer det hun skrev om at bolyst, boevne, blilyst og boglede må være en del av beslutningsgrunnlaget til å være bruk av «honnørord» og følger så opp med en påstand, fordekt som en undring, at det betyr at de grendene som ikke har skole eller har fått sin skole nedlagt ikke har bolyst og blilyst.

Jeg forstår at dette er et forsøk på å stilne stemmer som er uenige, men å svare grundig stykke arbeid med beskyldninger om personangrep er for det første usjarmerende og for det andre ufint. Det samme kan sies om forsøket på å tilegne Anita Skavdal andre intensjoner enn det som er ble skrevet i hennes kronikk. Hun har i tillegg skrevet en bacheloroppgave om hva som skjedde med Lysheim etter at skolen ble lagt ned.

Hets er ifølge store norske leksikon hatkampanje, ondsinnet og usaklig agitasjon rettet mot noen. Å be noen stå til rette for egne utsagn med saklige argumenter er i mitt hode det motsatte.

Har du lyst å delta i debatten hos Steinkjer24?

Send debattinnlegg til redaksjon@steinkjer24.no.