De 39 som velges denne høsten skal få stor makt.
I løpet av de neste fire årene skal de avgjøre hvordan nærmere 10 milliarder skattekroner skal brukes på å drifte kommunen. De folkevalgte vil dessuten være tillitsvalgt for nærmere 24.000 innbyggere.
I tillegg får de en spesiell oppgave som kan prege Steinkjer for all framtid: Snart skal det behandles en superplan på hvordan kommunens arealer kan tas i bruk, den såkalte kommuneplanens arealdel (KPA). Dette kan gi enkeltpersoner enorm rikdom, mens andre får drømmene sine knust. Åkre og natur kan bli ødelagt for alltid.
En røykte cannabis. En annen laget hjemmebrent. Dette svarte politikerne da vi spurte om de hadde skjelett i skapet.
De som skal ta disse beslutningene ber om vår tillit. Det ligger et stort alvor bak dette.
Mange vil ha det til at man stemmer på et parti, men så enkelt er det ikke. Lokalvalg er i høy grad et personvalg, og det ser vi fordi det ofte er store forskjeller i valgresultatet fra kommune til kommune, men også at enkeltkandidater stemmes opp og frem. Når noen er valgt, er det dessuten et personlig verv, noe som innebærer et personlig ansvar. Partiet har ingenting mulighet til å overkjøre de som blir valgt.
For oss i media er en viktig del av vår oppgave i en valgkamp å teste om disse personene er vår tillit verdig.
I år gjorde vi i Steinkjer24 noe som kanskje oppfattes litt spesielt, noen vil kanskje si kontroversielt.
Vi spurte de som kan bli våre folkevalgte om de hadde «skjelett i skapet», selv om vi ikke brukte akkurat disse ordene. Vi ba dem om å levere en slags selvangivelse.
Her stilte vi de følgende spørsmål:
Finnes det saker som er ukjent for folk flest fra din fortid eller nåtid som du mener kan svekke folkets tillit til deg eller som er egnet for å svekke folkets tillit til deg? Hvis ja: Hva er dette?
Finnes det kjente saker fra din fortid eller nåtid som du mener kan svekke folkets tillit til deg eller som er egnet for å svekke folkets tillit til deg? Hvis ja: Hva er dette? Er det noe rundt denne saken du vil fortelle nå som du ikke har fortalt tidligere?
Har du forbindelser eller interesser som kan bli problematiske for deg som folkevalgt i Steinkjer? Hvis ja: Hva er dette?
Selv kan jeg egentlig ikke forstå at det er spesielt eller kontroversielt å spørre om dette til folk som ber om tillit.
Spørsmålene ble sendt til et utvalg av politikerne, avhengig av partienes størrelse. Til grunn for dette utvalget er at disse har en mer sannsynlig mulighet for å ende opp i kommunestyret. Disse spørsmålene kom som en del av en større undersøkelse.
En del av de vi kontaktet har ikke svart på undersøkelsen i hele tatt. Det kan det være grunner til, eller at de bare ikke har fått med seg eposten.
Noen har svart på undersøkelsen, men ikke disse spørsmålene. De aller fleste som har svart på disse spørsmålene, har svart at det ikke finnes noe som kan svekke tillit.
Selv om vi ikke har noen gode eksempel koblet til Steinkjer på politiske skandaler, da kanskje med unntak av løftebrudd og en hyttetur med en SMS, så føler jeg meg ikke trygg på at eksemplene ikke finnes.
Vi ser at der det finnes ressurssterke medier som stiller de riktige spørsmålene og som virkelig går makta etter i kortene, så kommer likene ut av skapene.
I Trondheim sto dyktige journalister bak Kystad-saken. Årets sommer beskrives som skandaløs. Avsløringer fikk store konsekvenser for Rødts Bjørnar Moxnes, Aps Anette Trettebergstuen og Sps Ola Borten Moe, nettopp fordi tillit ble brutt.
Også kunnskapsminister Tonje Brenna var ute i hardt vær. Jeg er helt overbevist om at Brenna fortsatt er statsråd i dag grunnet at hun la alle kortene på bordet.
I mange tilfeller kunne skandaler, eller i det minste omfanget av skandaler, vært unngått dersom politikeren selv hadde opplyst om forholdene, og svart åpent, uttømmende og ærlig umiddelbart. Det aller beste er å fortelle i forkant av at en journalist begynner å stille spørsmål.
En utfordring er at politikerne ikke har noen god mulighet til å fortelle om forholdene før sakene dukker opp.
Derfor mener vi det var riktig å stille disse spørsmålene. Her fikk de en mulighet.
Nå tror jeg ikke en tilståelse av hjemmebrenning eller cannabis-røyking vil svekke noens tillit.
Både NATO-sjef Jens Stoltenberg og tidligere USA-president Barack Obama har erkjent å ha røyket cannabis.
Hjemmebrenning var utbredt, og dessuten ligger forholdet langt tilbake i tid.
Dette hadde ikke vært saker om vi hadde fått nyss om det.
Om noe så tenker jeg at disse «tilståelsene» er tillitsvekkende.
Så er det kanskje mindre tillitsvekkende at enkelte har valgt å ikke besvare spørsmålene.
De er tross alt bare spurt om de har gjort noe som kan svekke folkets tillit.